Placeholder

Шаров К.С.

Предмет: .

Старые отзывы

2. To 1: ОДНОЗНАЧНО нереален!

2. Его семинары — приятный контраст после занудства лекций Киселёва… При этом семинары довольно халявны (главное — особо не забивать), т.е. ок.98% времени говорит сам Шаров, и если в школе вы иногда ходили на литературу, историю, и вообще что-либо кроме химии, то ваш уровень общего развития с гарантией обеспечит вам репутацию сугубого интеллектуала и утончённого гуманитария. С соответствующими последствиями для экзамена и зачёта.

3. Как он умудряется запомнить всех по именам?!?!??!?!

4. Я с ним училась. Действительно умный человек и добрый.

5. Костик, так ты теперь кто? Химик, физик или философ? Что с твоей карьерой происходит?

6. Просто он пока еще не нашел себя.

7. А автоматы он ставит???

8. Очень ИНТЕРЕСНЫЕ и доступные для понимания семинары! Всесторонне развитый человек! Очень умный и добрый!

9. Ну кто нибудь скажите, СТАВИТ ОН АВТОМАТЫ ИЛИ НЕТ? И что для этого нужно??

10. Ставит иногда, но для этого нужно проявить себя с лучшей стороны на семинарах! Все на его усмотрение.

11. Семинары очнь интересные, один недостаток — контрольные постоянно.

12. Ежемесячные контрольные, переносы на другие дни, если в день, когда философия-выходной или шаров уехал. А по большому счету ничетак, от повседневности хорошо отвлекает, да и манера подачи материала пробуждает интерес к этой смеси исторических данных, опусов и притчей о ЖЗЛ и микса непонятных слов, которые надо просто запомнить

13. Ооо, Шаров — это супер-экстрим! Закупайте вазелин в бааальших количествах!

14. Это точно, с ним жить стало кууууда веселее!

16. этот человек сделал максимум, чтобы сделать этот, с первого взгляда нудный предмет, более интересным! и за это ему большое человеческие спасибо!! плохо только то.. что суббота и первая пара…

17. Предмет нельзя назвать нудным. Имхо он очень инетересный. А вот кванты — действительно занудство.

19. А как он выглядит?

20. плохо

21. без мата про него не скажешь

22. На лекциях по философии для аспирантов (примерно человек 40 в аудитории) чтобы выйти, надо попроситься. Напоминает начальную школу. Курс философии он понимает, мягко говоря, оригинально. Имея на руках все его лекции, практически невозможно подготовиться к экзамену

23. Он что на факультете больше не будет преподавать?

23. Константин Игоревич, я знаю что вы это прочтете. Пожалейте себя, пожалейте нас, подумайте о вечном. Вы очень плохой преподаватель и социопат. Уйдите сами, уйдите по-хорошему, не позорьте Университет

24. Нет… Его повысили. Лекции теперь читает.

24. Недочеловек

25. Нет, Костя — лапочка! Просто не все это понимают!

27. to 23, он Сергеевич…

28. редиска он( и скот

29. Лучший преподаватель! Интереснейшие семинары. Адекватный экзамен.

30. Шаров — замечательный прподаватель, что бы про него не говорили! Утонченный,образованный, интересный, веселый, всех знает по именам, и чтобы кто не говорил — на экзамене — супер! Он умеет слушать, знает всех по именам со второго же семинара, очень интересно рассказывает. На семинарах всегда интересно! И с чувствои юмора у него проблем никаких нет, ржет над студенческими приколами вместе с группой, никогда не обижается! Если у вас Шаров — знайте — вам ОЧЕНь повезло!

31. Хорший человек,делает максимум чтобы заинтересовать вас своим предметом, но если отсиживаетесь и спите на семинарах.. о хорошей оценке и не мечтайте. На удивление адекватный преподаватель этой дисциплины.

32. Константин, залогиньтесь и перестаньте писать отзывы про себя %)

33. Это не я пишу, а студенты ))))

34. Интересный человек Константин Сергеевич. Если учесть, что его семинары, несмотря на интересность и байки, не слишком часто посвящены философии; а аспирантские лекции состоят из КОГДА ТО Я БЫЛ ХИМИКОМ КАК ВЫ и Я ПОМНЮ ЕЩЕ МНОГО МОДНЫХ ТЕРМИНОВ, встает вопрос о его профессиональной пригодности как преподавателя, и порой даже — как философа. То, что он не ученый — очевидно. Курс философии химии, влекомый им в кильватере своего ЧСВ, вызывает множество вопросов, а то, что он там говорит иногда попросту деза. Мое мнение — дилетант с социопатией и манией к компенсации, и даже широченная гуманитарная эрудиция его не красит.

35. а, по-моему, он милашка =)

36. о Шарове наиболее объективно говорил Иван Швыряев ЧВЛГНСН

37. та что вы на него..он ведь все по теме и говорит и спрашивает…ну с самомнением человек и что…тем не менее..это куда лучше занудного киселева, который всех заипал своей зеленой доской и тп.

38. снижает оценки за орфографические ошибки

39. и правильно делает!

40. Жесткий он, не жесткий. Зато рассказывает семинары он очень интересно и логично. Ну а чувство юмора у него своеобразное, это правда. Вы главное смейтесь над его шутками и всячески демонстрируйте свои знания в гуманитарных науках — и все будет хорошо. Ну и читайте перед семинарами-то, он быстро запоминает говорящих по делу

41. Очаровательный молодой преподаватель! Читал нам лекции и семинары. Лекции ну просто чудесные: материал структурирован (чего нельзя сказать про многих философов, которые только воду льют), слушать интересно, подшучивает иногда:) На его занятия надо ходить. На экзамене можно было списать (он как будто бы не замечал), но потом списавшим отл не получить:) Абсолютно объективен.

42. и списав отл можно у него спокойно получить))

43. Очень интересный, образоанный, умный преподаватель. На семинарах можно слушать бесконечно, он потрясающе подает материал. Очень вежливый, добрый, всех знает по именам. Не придирается. И с чувством юмора у него все в порядке — он на наших семинарах угорал сам над нашими шутками))

44. Кто привык к халяве, всегда жалуется на Шарова. Хотя, если объективно посмотреть, все, что он требует, — учить философию, что не так уж и странно для преподавателя, согласитесь. А за то, что он за орфографию снижает оценку, его на руках носить надо, может хоть так люди научатся грамотно писать.

44. to 44. Полностью согласен.

45. Вот у нас на кандмине из ~90 человек 17 двоек и все у него (и все девушки почти что). И на вступительных двойки были только от него и только у девушек.

3.00 из 5

2 отзыва на Шаров К.С.

  1. 1 из 5

    :

    Слегка странный тип, который, как уже говорили, любит затирать про то, что он когда-то был химиком и еще много чего помнит. Жалкое зрелище. Химик из него никакой, а философ еще хуже. Что уж тут говорить о корреляции его знаний с его самомнением.

  2. 5 из 5

    :

    Что он за философ, сказать не могу, а химиком был хорошим.

Add Review

Добавить отзыв

*