Placeholder

Лукашев Н.В.

Старые отзывы

1. Искрометный юмор, обаятельная улыбка, обаяние, почему же он обойден вниманием?

2. Лектор, откровенно говоря, хреновый. Лекции не систиматизированы — когда вспомнит, тогда и скажет. Тупые, иногда пошлые шуточки абсолютно не в тему. Забивальшикам никогда не сдать ему экзамен.

3. Помимо того, что он хреновый лектор, ТАК ОН ЕЩЕ И ХРЕНОВЫЙ СЕМИНАРИСТ!!! И не в тему у него не только шутки, а вообще все!!!Ничего позитивного сказать не могу. Полный бес в ребро. Отзыв (1)- просто черный юмор.

4. А мне кажется он прототип Шеховцовой, только в штанах! :-)

5. Уж не знаю, какой он лектор и семинарист. Но на экзамене девушкам ему лучше не попадаться, так как по его мнению, они знать не могут и думать не умеют. После «общения» с ним вырабатывается стойкое отвращение к органической химии. К слову, Фосу и то приятней сдавать.

6. Не знаю, почему на экзамене девушкам лучше к нему не попадаться. Наблюдая за ним год, можно сказать только одно. Абсолютно необъективен. И в особенности по отношению к девушкам…Он обеспечивает им полную халяву. Особенно в тех случаях, когда девушка громко смеётся на его «отличные» шутки.

7. Не только смеется, но и ШИРОКО открывает глаза, улыбается, смотрит ему в рот и говорит «…ну перестаньте же, какой вы…». Да-а-а-а, такие девочки нигде не пропадают, это факт!!!

8. Да нет, нормальные лекции. К экзамену по ним готовиться можно было, хотя программу экзамена он пока не успел заменить и она практически курцевская. Все, что надо, дает, и даже больше того — в смысле множества примеров, так что потенциальная, извините, умственная энергия переходит в кинетическую — движения ручки по бумаге. Лекции несколько неорганизованные — вроде и торопится, а задерживает; конец темы получается скомканным, как никем так и не выботанные производные угольной кислоты, которые он дал за 15 минут на последней лекции.

9. to 8: это он у тебя, милый, семинары и прак не вел, а то бы ты, наверное, по-другому заговорил! Искренне желаю, чтобы все ваше общение ограничилось только лекциями!

10. To 8: Согласен с 9! Ты бы тогда, дружочек, по-другому заговорил! Химию не знает вообще, хотя и мировой олимпиадник. Тупые шутки, объективности ровно НОЛЬ! Полностью неудовлетворен жизнью и если девушка не смотрит ему в рот и не смеется на его тупейшие шутки, то горе той девушке, уничтожит ее и всех кто окажется рядом. Благо девушки у нас просто супер, да и те, кто с ними рядом. Не поддаются!!! Не ломаются, а все терпят и получают ПЯТЬ, только потому, что пашут как проклятые в семестре! Тяжело? ДАААА! Зато честно!

11. Известная история о том как сей субъект зарезал автомат одному третьекурснику. У него был самый высокий рейтинг на курсе при полном отсутствии на лекциях. Лукашев это узнал, специально пришел на экзамен и поставил ему 8,5. Кто еще хочет сказать, что он добрый и остроумный???

12. Отзыв 1(написанный мной), заявляющий доброту и остроумие Лукашева, просто ШУТКА На самом деле он просто полный …

13. Удивляет то, что на лекции по органу ещё кто-то ходит. Сам химию не знает принципиально, в голове каша мала из набора фактов, которые он даже связать не может, а со своим чувством юмора может в программе Аншлаг выступать. Хотя, конечно, мало кому захочется читать лекции по органике, и его мужество заслуживает уважения, но, всё равно…

14. Странно, что его поставили читать лекции. Или, скорее всего, все остальные отмазались? На органике есть более талантливые лекторы.

15. Ничего странного нет, просто чтобы стать профессором нужно прочитать курс лекций. А начальство у него такое, что без особенных проблем пролоббировало. Так что лекции читать будет именно он, даже не надейтесь на благополучный исход.

16. to 11: что за гон! если бы у того чувака действительно был самый высокий рейтинг и автомат, на кой хрен ему идти на экзамен?!

17. to 16: Не знаешь не говори, что это гон. Насчет этой истории, это все чистая правда. Я сам при этом присутствовал и все видел и слышал.

18. to 16: Не знаешь не говори, что это гон. Насчет этой истории, это все чистая правда. Я сам при этом присутствовал и все видел и слышал.

19. Чувак (мой одногруппник, вся история разыгрывалась на моих глазах) пошел на экзамен, ибо автоматы выставляются только во втором семестре.

20. Преподаватель он хреновый, да и как человек — не супер, так прапор средней руки

21. Как хотите, а меня его лекции в этом семестре вообще радуют. Я автор отзыва 8.

22. Одни терпены и стероиды (среди которых женские и мужские половые гормоны) на уме. А ещё эта скотина обещала, что вопросов по углеводам и терпенам не будет на экзамене.

23. Лично у меня с ним связаны одни из самых отвратительных воспоминаний о студенческих временах. В начале учебы он выбирает себе жертву и имеет ее: в первом семестре жертвой оказалась я, но добиться моего исключения у него не получилось (хоть и пропустила три из четырех экзамена из-за неимения зачета), во втором семестре выбрал парня и «отправил его до дому». Короче говоря, если ты попался к нему — не завидую.

24. С ТАКИМ удовольствием я ходил только на лекции Чирского. Отличные объяснения, отличный юмор и, главное, все понятно! =)

25. to 24: НЕ СМЕЙТЕ осквернять милое нашему сердцу имя Чирского даже упоминанием рядом с ним Лукашева! Юмор тупой, знания предмета весьма сомнительное, да и как человек, тоже Владимиру Григорьевичу в подметки не годится!

26. Озабочен больше личными делами. Профессор для имиджа. Свою корысть скрывает за подчеркнуто по-советски демократическим стилем общения.

27. Часто тормозит, структурные формулы рисует невнимательно, медленно, иногда с ошибками, студенты зачастую его поправляют. Наиболее частые ошибки(стандартные на каждой лекции) — число углеродных атомов, индекс при атоме H (или др). Плохо преподает материал и читает лекции вообще. Постоянные лирические отступления, шутки. -Кто помнит, что это за…/как называется, поднимите руку? Никто из принципа не поднимает, так как уже в 10-й раз он просит ее поднять, а вопрос просто издевательски-легкий. И только некоторые вроде Джигайло тянут. -хмм.. мало рук. И начинает обьяснять всю эту фигну повторно, причем как обычно — медленно, запинаясь, с ошибками. или: -Кто принес цветные карандаши, как я в прошлый раз просил просил? -какая группа? -запишите и подчеркните цветным карандашом!:……. Еще утверждал както, что алкалоид КОКАИН — их орехов КОЛА, поэтому мол раньше он был в составе кока-колы, а теперь стали очищать от него. А про листья КОКИ он видимо ничего не слышал…! В итоге все в негодовании, так как за время лекции он не успевает многое рассказать по программе. Зато по лирическим отступлениям — первый лектор на факультете! При том что он хреновых лектор, так еще и вредный, мстительный! Экзамены принимает плохо(при том что сам нихера не знает),судит необьективно.

28. Может он кого-то из «дедов» и обидел, автомат не поставил, или зачет в срок, не знаю, но могу сказать — лекции клевые, готовиться по ним — удобно, нужный материал распечатывает для каждого студента. А если и потеряет атом углерода (1 из 18 тут чуть не потерял) так и что? пишет-то сам, а не на компе показавает. Слушать интересноооо! А то что халявщикам к нему лучше не попадаться — сам об этом говорит.

29. to 27: про кока-колу — чистый гон. Все на той лекции сказано было правильно и про орешки с кофеином и, отдельно, про листья с кокаином. Кому-то может и не нравится, а по-моему, лучшиие лекции, которые я слышал.

30. to 28: если бы он потерял 1 атом углерода, это бы ничего. Но проблема в том, чтго еще когда-то давно он потерял кое-что гораздо более важное!

31. Уважаемый 29! Эта лекция была в весеннем семестре 2004г по теме «амины». Лекция началась с алкалоидов. Может, он не говорил про то, что «от кокаина потом стали очищать»(это я сам логически домыслил), однако он говорил что он содержится в орехах кола — факт. Хотя, может это была «оговорка» по невнимательности, как и его «опечатки» на доске. Что касается «отличных лекций» — смотря как это понимать.. Бывают лекции на химфаке, где НИЧЕГО не понятно. Например, кванты и строймол. У лукашева же все предельно ясно, но «тормозит» он не по дестки! В этом смысле он плохо читает.

32. to 31: Уважаемый 31! Не надо выдавать за факт, то что ты домыслил или вообще забыл. Я тоже был на этой лекции. Если лектор читает медленно так, чтобы все можно было записать, при этом идет по программе и не отстает, и у него все понятно — так это хорошо. Мне это нравится А про алкалоиды он мог бы вообще не рассказывать, в программе нету-у, но интересно. Именно после этого я знаю, что в листьях, а что в орешках, и т.п., поэтому и ответил.

33. На мой взгляд, человек должен представлять на каком месте он находится и какой у него должен быть статус. Так вот: Лукашев в этом отношении абсалютно неадекватный тип!!! Этот доморощенный Трахтенберг, что не лекция, то разглагольствует о менструальных циклах или голубых, причем без тени смущения. Подчтенный павиан, не иначе, может сморозить такое, что я не могу себе представить как милые, нежные ботаншы продолжают сидеть на его лекциях. Впрочем иногда подкармливает халявными баллами. Нет я сам когда то «сидел под юхой», и осквернял, наверное, тем самым что-то, но я , простите, не официальное лицо

34. автору 33. А вы сильно смущаетесь, когда лектор упоминает о голубых или менструальных циклах? Примитивно говорить, что это нас окружает, но придется. Думаю в разговорах с вашими друзьями вы можете обсудить это и далее не возмущаться, так чем же плох лектор? По сабжу: в течение почти года я ровно один раз заглянул в учебник Курца, да и то, когда семинаристка приперла к стенке. Все остальное время пользуюсь только лекциями, вероятно получу автомат, хотя суровым ботаном не являюсь. Что касаемо людей не ходивших на лекции и попавших к Лукашову — если человек будет знать химию не хуже его самого, то даже последний п*****т снизит оценку не более, чем на полбалла. Я ему сдал на 9.5. Это его право — принимать экзамен как он хочет.

35. Изучал органику в том году, сдавал ему зимой экзамен. Билет ответил, но пока не рассказал ему все не то 4, не то 5 методов получения фенилмалонового эфира, про которые он на лекции рассказывал, не отпустил.

36. Это нормально, что преподаватели имеют слабости. Вот у Николая Вадимовича — пристрастие к собственным лекциям. По-моему, бывает и хуже. Это ведь не отменяет доступность этих лекций (а потом и составляемых им контрольных, не то что у Курца), демократизм в общении, раздачу бумажек с какими-то элементами материала, имбирный корень и много всего другого, что он приносит на занятия с той целью, чтоб эмоциональнее запоминалось; наконец, 3-5 лекторских баллов к рейтингу просто за то, что вы есть: есть на лекционной контрольной. А если ходить постоянно, то он нежно любит. Встретив в коридоре, спрашивает, например, разгадали ли вы последнюю задачу в курсовой контрольной… Очень даже приятно.

37. to33:совершенно согласна! to34:Просто, когда твои друзья ведут себя несколько неадкватно, их вполне можно 1)не слушать,2)поставить их на место С Лукашевым этот номер проходит довольно плачевно. А шутки о менструальном цикле..Может кому-то смешно, но, например мне, не очень. Не забуду, как Лукашев, будучи моим семинаристом, проявлял чудеса прподавательской некомпетентности и человеческой гадливости, умоляя Вейца не ставить мне 5 на экз. Слава Богу, что Вейца уравновешенная психика и он от своего решения не отступился

38. to 37: чего-то я не понял. Семинаристу ничего не стоит поставить такой рейтинг и обоснованно показать, кто чего стоит, чтобы 5 баллов стали оч-чень проблематичными. И сделать это Лукашев мог легко в течение семестра, мнгократно, а не «бегать потом и упрашивать кого-то там, чтобы поставили 4». Чушь какая-то! Кстати рейтинг в семестре он не занижал, а наоборот завышал почти всем, кроме откровенных халявщиков. И за наши средние баллы по контрольной не то чтоб переживал, но всем подсказывал, как их оспорить у Курца, была бы зацепка.

39. to 33: парень, ты похоже слишком этим озабочен (голубыми и менструациями то есть, интересно, чем больше?). У Лукашева есть любимая тема, которой как он говорил, много лет не было в программе — это стероиды. Стероиды, между прочим, действуют НА ЭТО. Не могу сказать, что мне эти стероиды очень нужны, но любопытно, блин, почему я мужик! Но чтобы «на каждой лекции про менструации» — это, мля, чистый гон. Зато когда готовился к экзамену, (согласен с 34) лекции очень помогли. Очень четко по программе, все время смотрит на часы, чтобы все успеть. надо только записать хорошо, или найти у знакомого ботана запись.

40. Не удивительно что по его лекциям легче всего готовится к экзамену. Ведь это оон же и составляет программу к нему. На кафедре органической химии есть люди и похуже Лукашева. Так что зря вы его так. Ему не очень-то и хотелось читать лекции третьекурам, но его кафедра обязала. То что происходит со студентами на орге на третьем курсе-так это отбор тех кто ее любит и знает и всех остальных. Но (для тех кто любит оргу) на кафедре очень много «полититеской химии». Если-бы мне предоставили возможность еще раз выбрать я бы пошел в другое место. Золотых гор вы там не получите, зато г..вна нанюхаетесь вдоволь.

41. to 40 Так значит он сам пишет программу а потом читает сам же по ней лекции…хм А я не понимаю, что тебе ещё надо-то? Что плохого, что лекции читает именно тот препод, который составляет программу курса? И кстати читает лекции очень даже неплохо! Можно Курца открывать только ради любопытства, т.к. необходимость в учебнике после лекций практически полностью отпадает (для верности можно проботать тему Тернею, и если ты был на лекциях, этого хватит). А вот про человеческие качества Лукашева я ничего определенного сказать не могу (хамелеон?)…

42. Лектор нормальный, но юмор частенько бывает пошлым, иногда черным. Но в целом, впечатление хорошее.

43. Да ну клёвый лектор! По крайней мере мне нравится, факт.

44. to31: если вам непонятны лекции по квантам и строймолу, то просто чаще надо на них появляться было. Если систематически посещать все и иметь хоть чуток мозга — все там логично и понятно. Лектор офигенный, а если кому-то и не нравится, что он рассказывает и как — то это их проблемы. И в общении очень приятный человек.

45. Мне для подготовки его лекций не хватило, пользовалась Курцем. Растягивает на лекции всякую любому дураку понятную фигню, а сложные и нужные вещи пробалтывает за 2 минуты. Шутить не умеет… хотя пытается

46. лично меня удивило количество негативных отзывов. И вот почему. я видела и как Курц читает и как Лукашев. Так вот Курц был великолепным лектором, сравним по качеству объяснений с лекциями Козлова по физике (ИМХО лучшие лекции, жаль что первой парой). И Лукашев ничем не хуже Курца. Вот реально ничем. Лекции понятные. Да, растекается мыслями по древу, но вполне нормально возвращается к заданной теме.

47. а вообще в целом как-то странно читать мысли из серии: «Лукашев плАхой чИлАвек» вам с ним детей крестить?? Нет?? а чего тогда так беситесь-то? на химфаке есть (не будем показывать пальцем) реально мерзкие люди. которых (которого, точнее) ненавидят все. вообще все. а Лукашев вполне миловидный человек. и видимо тут просто поток негативных отзывов от тусы халявщиков.

48. Кто такой этот «реально мерзкий человек», я понимаю. Но зачем же сравнивать с ТАКИМИ людьми? При таком сравнении не то что НВ — кто угодно покажется святым! А Лукашев далеко-далеко не святой…

49. Как лектор мне очень нравится!Особенно, когда приходит время учить коллоквиум или экзамен, понимаешь, что лучше канспекта по его лекциям ничего нет. Всё чётко и по плану. Просто действительно нужно больше заниматься.

50. Зайка

51. зубри свои ХПС САМ! нечего их во все билеты пихать!

52. To 49: это уж точно, что лучше его кАнстекта к экзамену ниче не найдешь

55. отзыву 53 — +1! никогда еще не посещал все лекции ни по какому предмету, а тут — почти не пропускаю! клево читает и интересно)

56. Нормальный Лектор, свою работу знает. Только на экзамене пусть спрашивает в меру.

57. Все равно лекции скучные. Вроде и читать умеет, и отступления порой интересно слушать — но не то. Потому что большинство лекций — список реакций, выписываемых на доску. Эт, простите, для каких-нибудь врачей. Н.В., уделяйте же больше внимания механизмам и прочим интересным вещам! Поверьте, рядовому студенту это гораздо интереснее чем переписывать с досочки десяток-другой реакций. Остальное мы и в книжках посмотрим.

58. to 45: +1!

59. to 57: а баба-Яга -против!

60. экзамен я, конечно, ему не сдавала, но лекции посещала и на мой взгляд они достаточно интересные и полезные… ну и не уж настолько плохие у него шуточки как большинство здесь пишут, весьма забавные и по теме. имхо)

61. Прекрасный лектор! Я вообще информацию на слух воспринимаю очень плохо — гораздо проще прочитать. Обычно из-за этого лекции не посещаю и вообще, честно говоря, не вижу в них никакого смысла — есть же книга. Но Н.В. настолько классный лектор, что хожу на него из уважения. Отличные шутки, истории к месту, угощает морковкой и яблоками.

61. Лекции хорошие, ничего с листочка не переписывает. Всё, что-нужно к экзамену, полностью, с механизмами разбирает. А ещё за посещение лекций ставит дополнительные баллы независимо от того, знаешь ты ответ на вопрос на лекционной контрольной или нет

62. шутки отвратительны, но почерк и дикция хорошие. не самый плохой вариант, по-моему.

Отзывы

Пока нет отзывов, хотели бы вы добавить свой отзыв?

Добавьте первый отзыв “Лукашев Н.В.”

*