Placeholder

Гладков Б.В.

Старые отзывы

1. Мужик был бы ничего, если бы не такой принципиальный, старый и занудный. На экзамене халява не пройдёт!!!

2. Мне очень не понравился… Жутко субъективный чел и с ним неприятно общаться не на экзаменах ни на занятиях!

3. На экзамене видела, как ему сдают,- не так страшен, как кажется на лекциях. А читает неплохо.

4. Читает ужасно!! А его номера с ошибками «где-то в начале лекции» и их поиском на глазах у изумленных зриителей навсегда останутся в сердцах студентов, которые хотели, но расхотели, ходить на его лекции. А про экзамен скажу так: поставил за 6(!!) часов он всего две оценки: одну пару (15 мин), а остальное время наслаждался моральным сексом с одним-единственным человеком:(((((

5. Лекции я дослушала мужественно до конца, но скорее из уважения к семинаристу. Зато на его лекциях мы с девчонками классно лакомились пиццей. На счет тер-вера: очень любит задавать на лекциях вопросы, а потом так и не расслышав на них хоровые ответы, говорит, что если мы так будем отвечать на экзамене, то получим пары. Слава богу,экзамен сдавать ему не пришлось.

6. Хм… На диф. зачете в принципе было не так страшно, и можно было реально скатать. Он конечно долго имел, но в конечном итоге многие получали 4 и 5.. Правда под конец ему видимо надоело, и влепил пару трояков.

7. И еще он очень внимательно просматривает зачетку — в этом случае она может реально «работать»

8. Одно слово «undead» или «усопший», кому как больше нравится.

9. Никогда не здоровается!

10. Убираем «л» из фамилии и всё встаёт на свои места.

11. Интересный мужик, все время боролся за посещаемость и с «нашим неизжитым малолетством» ,пытался отучить нас опаздывать на вторую половину пары после кафе. Жаль, так и не понял безрезультатность попыток. Однако в результате на его лекциях-семинарах можно было вдоволь насладиться художественной литературой, а так же посмеяться на его привычкой заправлять галстук в штаны)))

12. Даже с поправкой на старость Гладков — чересчур принципиальный, хотя и к нему можно по-человечески подойти. Кстати, это именно он сделал экзамен по теорверу, (раньше был зачет). На его лекции у 211+212 групп мало кто ходил, так он для улучшения посещаемости сделал нам дифзачет, а всем остальным экзамен :-( Ходите на лекции друзья, а то будет стыдно в глаза потомкам смотреть.

13. Абсолютно неприятный чел, настолько, что можно стать наци. Вот, к примеру, никто не любит Козлова в качестве экзаменатора, но его ЛЕКЦИИ, ведь заслушаться можно, лучше него не существует лектора, А ЭТОТ…. ну в общем вы понимаете, кто не заснул через 10 мин. после начала, тот просто уже умер. Он хоть сам понимает что говорит???? Хотя справедливости ради — семинары у него качественные, в плане понимания, а вот от него все равно тошнит, и он действительно смотрит в зачетку за первый курс, не очень порядочное явление, может человеку обстоятельства не позволяли учиться. КОРОЧЕ НЕНАВИЖУ!!!!!

14. Короче, он единственный преп, которому удалось напугать нашу раздолбайскую группу… Перспектива отвечать у доски вводила в ступор и коматоз. Боялись, как школьники… Еще свежо в памяти его обещание устроить на Варфоломеевскую ночь на экзамене…

15. Чел конечно продвинутый, единственный кто проверяет посещаемость.

16. Может и единственный, но только не в спецгруппах.В 212 есть Майков(матан), так он каждое занятие устраивает перекличку, и попробуй не приди!

17. На лекциях посто повеситься можно, возникает желание запульнуть чем-нибудь с верхнего ряда, чтобы эдак прямо по макушке… Но спрашивает вроде ничего, можно сказать практически «тянет».

18. Жуткий тип. Не хочу сдавать ему экзамен…

19. Глухой, тупой лектор! Но сдавать то надо…

20. Ну не знаю, как он там принимает, а по поводу лекций… меня только на одну хватило А его оскорбительно-хамски-неуважительное отношение к студентам и постоянное гундение просто выводит из себя!!

21. А голос у него какой! С таким голосом лекции точно нельзя вести! Я чуть не умерла от смеха, когда впервые его услышала.

22. Бог с ним, с голосом! Было бы что слушать, а то его манера объяснять приводит в ужас.

23. Это невозможно выразить словами!Моя любовь к мистеру Усопшему не имеет границ!Его тупо-надменные глаза, огромный нос, плавно переходящий в гафрированную шею, не может не свести с ума.А его фраза: «почему вы улыбаетесь» вызывает дрожь в коленках у девчонок и .. ну, вообщем ничего хорошего у парней. Вот таким мне он и запомнился:милый, ласковы и добрый монстрик, после лекций которого все кажется таким прекрасным, главное, чтобы его не было рядом!

24. Кстати, на экзамене он не валит. Если ты хоть что-то знаешь, он поставит нормально. И всяких идиотских вопросов, так любимых молодыми преподавателями, он не задает. Все по программе.

26. На самом деле, по гамбургскому счёту, Усопший вполне ничего дядя, со своими экивоками, разумеется, (но кто в его-то возрасте да без странностей), но при этом без сволочизма. Специально топить (из вредности) не будет, но вот если ему порядком надоесть, то…

27. Не все так плохо. Подумаешь,разговаривает неразборчиво! Ну и что, а как быть, если возрасть такой? А как преподаватель он очень даже нормальный. Ни разу не видела, чтобы он кого-то заваливал! А иногда даже вытягивал людей на «отлично», хотя в зачетке таких оценок мало. Да и лекции его очень понятные, несмотря на голос. А семинары вообще супер, очень понятно объясняет задачи, объяснит 100 раз, если захочешь.

28. «Какого дьявола вы так готовились к контрольной?!?!» Какое счастье, что этот ужас, под названием тервер, уже закончился! Самый отвратительные экзамен за первые 2 года, при том что лекции слушать нельзя при всем желании!

29. Человек он понимающий, но старой закалки. Если видит уважение по отношению к себе, и сам хорошо относиться будет. Математику надо знать.

30. Умеет так протрахать человека на экзамене, что в конце даже то, что его просто отпустили с экзамена, кажется счастьем. В зачетки смотрит, но на них не ориентируется. За непосещение мстит, если влезешь со своим решением его задачи, да еще если способ будет лучше, чем его — реакция непредсказуемая. Может даже пожалеть, что ты сделал ошибку(даже устно), однако исправить ее времени не дает. Может поставить оценку на бал ниже только за неправильно обозначенную букву. Но все это только в том случае, если вы на него забивали и не блистали у доски.

31. Моя подруга на самой первой лекции записала его имя к себе в тетрадь как «Борис Васильевич Усопший». Жуткий, занудный старый гриф. Меня вот чуть не выгнал с экзамена по терверу, но всё равно 5 получила! ;)

32. По мойму голос у этого препа как у Совы из мультика Винни-Пух и как Сова в мультике так и он ни фига не знает!ОН отмочил на лекции что в русском алфавите 32 буквы))))А когда ему сообщили что всё таки их как это ни странно 33.Он сказал : «Вы сильно осведомлены в филологии для студентов-химиков»! БОльше всего усыпляет его хождение туда-сюда по аудитории и цепляние за все углы!Реально чел просто ЗОМБАК!!!

33. Он действительно хороший семинарист. Если же ты хорошо ему отвечал на семинарах, но чуть-чуть запнулся на экзамене, он тебя попарит еще час и отпустит с пересдачей!

34. Читает он относительно нормально,но когда на лекциях из-за своей глухости начинает по пол часа втирать, что все студенты тупые, это выводит из себя.

35. Интересно, хоть кому-нибудь удалось сдать ему экзамен? Опыт 204 и 206 групп показывает, что это почти невозможно!

36. Решал на экзамене две задачи(в первой ошибся принципиально-ряд сходился к бесконечности(збч выполнялся)-а у меня к 0-лажанулся-он поправил).Задал пару доп вопросов-ответил не быстро(вопросы восновном по билетам)-через час сказал,что у меня между 5 и 4-я искренне удивился.Но!Я ходил на большинство его лекций-понимаю,скучно,грустно,непонятно-но нужно,БЫЛ на консультации. НЕ бойтесь-не так страшно как кажется.

37. Не, Гладков — это большая подстава на экзамене. Пришёл, быстро отправил на пересдачу и ушёл. Ощущаешь комфорт, када сдаёшь своему семинаристу, особенно, если это какой-нибудь аспирант:)

38. Гладков принял у меня экзамен за 20 минут пставил пять и отпустил с миром. Просто надо ходить на лекции, а к экзамену хорошо знать все определения.

40. Мы были первыми группами, у которых он вел на Химфаке. Возможно, именно мы с другом впервые окрестили его Усопшим (следствие чтения нами Перумова). Именно посмотрев на успеваемость наших групп, он решил ввести экзамен. Кроме того, он выбил дополнительные лекции. Тогда у него по программе было 54 часа, а теперь 72. ОН и нам вычитал 72 часа (18 из них ему не оплатили, это он из чистого альтруизма и любви к науке). Лекции были тяжелыми… После этого — семинар, полный страха, с ним же… Хотя меня он спросил всего один раз, я ему что-то ответил в тему, больше он меня за семестр не трогал, и зачет поставил пости на халяву. Как семинарист хорош, тому , чего он от тебя хочет услышать, у него научиться можно без особого труда. Общее впечатление — скорее уважительное, хотя другие его ненавидят, и я их вполне понимаю — многих он рвет с особой жестокостью.

41. Не верьте. Вот это как раз те лекции, на которые нельзя ходить ни в коем случае — опасно для морального состояния (и это даже не ирония), не говоря уже о том, что излагается всё крайне непонятно. Борис Васильевич — человек, ненавидящий студентов с пылом, внушающим определённое уважение. Он не премянёт случаем указать слушающим на их неполноценность, если на то появится хоть малейшее основание (да и при отсутствии оного).Учтите при оценке моего мнения тот факт, что я хожу практически на все лекции. НевзначаЙ.

41. Усопший, Усопший, прям как детей малых им пугают, про него больше сказок, чем правды. Да, требует посещения лекций и семинаров, но разьве это противозаконно? На самом деле Гладков отличный дед, и студентов он не опускает, а просто это у него юмор такой своеобразный. Вот Зотеев тот своими «шуточками» опускает… Что же касается экзамена, то малого того, что перед ним он нас всячески успокаивал:»Что вы так нервничаете, экзамен — это О малое от реальной жизни.», так ведь еще готов был всем, кто сдавал ему 5 поставить, исключительно за наше прилежное посещение лекций и семинаров. А 206 гр. сама виновата, не фиг было судьбу испытывать и забивать на его лекции в полном составе, уж что-что, а Гладков — не ленивый.

42. Попрошу! Все те из 6 группы, которые занимались в течение семестра (заниматься — это не только на лекции по-тупому ходить, нэ сэ па?) и при этом сдавали НЕ Гладкову, сдали весьма успешно. А замечательный человек-сова Борис Васильевич устроил разнос. Мелочность это называется.

43. Посещение лекций у нас на факультете необязательное. Разве нет? Если он читает так что его противно слушать, то чья это проблема? Почему на Козлова, даже на Макарова стабильно минимум 3-4 человека из каждой группы ходят?

44. Ой, ладно вам. Более мерзкого препода за 2 года обучения на фак-те не встречала. Правда, на экзмане было крайне веесело. У нас принимали он и Кондрат… Ну встретились все на пересдаче, сдали все Виленкину. Но благодарая этому ***** мнение о тервере-как о самой пакостной науке. Хотя это не правильно. Грустно, товарищи, грустно

45. Действительно, с каким нетерпением ждала теорвер, и какое разочарование после лекции Усопшего! Печально, но многим он подпортил мнение о полезнейшем предмете!

46. Этот человек способен с одного вопроса на диф зачете 5 поставить, правда если на лекции ходить, а нормальные ответы у доски и хорошо написанные контры для этого не обязательны, практика показала… :-)))

47. Усопший хороший человек, главное ходить на его лекции и что-то делать. На диффзачете была полная халява, я все списал, поставил четыре, посмотрев в зачетку. И помню все распределения, кстати.

48. В этом-то вся и проблема — ходить на его лекции невозможно…

50. Ну расскажите, какая система на семинарах? Я так понял, любит к доске вызывать, ну а контрольных и колков много будет?

50. Весь семестр вызывает к доске строго по списку. У него своеобразная система оценок; он предпочитает греческие буквы: гамма — круто, альфа — фигня, помимо этого порой ставит ещё какие-то значки, понятные только ему. Никаких колков. Одна контрольная работа в конце семестра, которую в среднем пишут на 0.9 балла из 5. Потом он приходит, говорит всё, что он поэтому поводу думает, показывает решение всех задач и на экзамене даёт их же(ну кто после этого будет говорить, что он — не самый человечный человек %-)). Человек исправно посещавший лекции и семинары, получивший пару раз гамму при помощи аудитории (учтите: Гладков — глухой как пень, подсказывать отвечающему можно чуть ли ни в полный голос)и сдававший ему экзамен — обречён, просто обречён получить отл.

51. Посмотрим, насколько Вы правы!

52. Не так страшен лектор, как он читает.

53. На экзамене не поставил ни одной тройки! Всех послал… Фашист, да и только.

54. Ни фига. Мне поставил. Правда, я героически ходил на все его лекции. Видимо примелькался…

55. По-моему,он не такой злой как кажется,мне за экзамен поставил 4,хотя я не в зуб ногой в тер.вер.Главное говорить хоть что-нибудь из его лекций1

56. Гухой это точно, просто пипец, потом загоняется сильно насчот того что все обязательно посещать его отстойные лекции, особенно если ты у него в группе.

57. Экзамен сдать ему довольно халявно, но, по-видимому, из-за глубокой разочарованности в умственных способностях студентов-химиков. К сожалению, зажечь аудиторию ни разу не вышло у него.

58. На самом деле, иногда он прикалывается на лекциях, просто надо уметь это услышать. Но если вы сдадите тервер, а особенно если на пять, то лекции по статистике вам покажутся сплошной халявой (это действительно так) и даже в некотором роде забавным мероприятием.

59. Бытует мнение, что у него на спине на самом деле не горб, а вторая голова, и когда во время его работы у доски, кто-то на задних рядах начинает шуметь, вторая голова просыпается и начинает кусать Гладкова за шею ) тогда резко оборачивается и начинает вопеть: «Глерка! Закройте рот!». А Галеркой, на самом деле, зовут его вторую голову) Как-то на лекции, по своему обыкновению шумящим задним рядам сделал замечание и добавил: «Разве я что-то интересное говорю?!»

60. to 59: вы просто мега монстр!!!!!!!!!!!))))))))))))))) оч классно))))))))))))))))))))))))))))))))))респект)

61. Просто супермегачел!

62. Получила у него 5(!) на пересдаче, хотя мой семинарист мне выше тройки ставить не хотел. Вы много преподов знаете, которые тебе подскажут формулу, если забыл, дадут подумать минут десять и после этого еще и отправят с отличной оценкой? Имхо, лучший вариант на экзамене — сдавать Б.В.Гладкову

63. Я на 4 сдал, перед этим ботал много. Во время моего ответа на экзамене БВ вышел из аудитории. Пока его не было я успел сбегать на 2й этаж поесть, свериться с книжкой и поболтать со знакомым. Когда вернулся его еще не было) Обстановка на экзаменах халявная — списать реал. Но основные фолмулы надо заботать.

64. еще он очень эффектно кашляет в микрофон…

65. Усопший, и no comments. Правда, забившись на последние ряды, вы абсолютно ничего не услышите, так что можно тихонько развлекаться где-нибудь впереди и мозолить ему глаза, чтобы не придрался лишний раз.

66. Вот это требование абсолютной посещаемости и при этом необязательное знание предмета — ооочень похоже не на тервер, а на ОБЖ :)))

67. Больше всего раздражает, когда ты тихо-спокойно сидишь, никого не трогаешь и занимаешься своими делами, а он в это время пойдет по рядам проверять, как вы решили то, что он написал на доске — перед этим впаривая что-нить 40 минут. Забавное зрелище: Усопший поднимается по лестнице вверх по аудитории, а чуть впереди него — волна из шуршащих листочков, закрываемых книжек и панических вопросов:»Аааа! В чем дело?!» Но вообще, по-моему, лекции по терверу сродни очередям в поликлинике, в сбербанке и библиотеке на 1м курсе — своего рода посвящение))

68. … напоминает Сквидварда из Спанч Боба

69. Слушать лекции тяжеловато, надо близко садиться чтобы видеть, что он пишет на доске. Покашливание в микрофон воспроизводимое мощными колонками сравнимо с шумовой гранатой. Но после посещения его лекций у вас на руках будет доступный для понимания конспект лекций — ровно то что необходимо для успешной сдачи экзамена — да и к посещавшим лекции он весьма доброжелателен. Консультации к экзамену посещать обязательно!!! На них материал он сам излагает четко, быстро, без всяких выделонов в козлостиле «ну зачем же повторять такой простой факт!» На экзамене требует четкого знания основных понятий, теорем и формулировок — не так уж сложно ему сдать.

70. Он очень старается быть злобным на лекциях — не знаю, зачем ему это.На самом деле — он очень человечный, жалостлив и понимающ по отношению к студентам, особенно из его семинарской группы.Не надо его дразнить,хамить и делать назло. А уж если вы будете стараться на семинарах, придете на консультации-все будет супер))А еще он внимателен к зачетке,особенно к матану))

71. Мужик хочет попасть в Рэп-группу Беспалова (философ), для этого на лекции выдает нереальный битбокс. «Разговоры прекратили (х3), апфф апфф апфффф!»

72. Нормальный преподаватель. На лекциях действительно бывает немного занудным, строг, конечно, но справедлив.

73. Не говорите гадостей на Бориса Васильевича! Не нравится, как он читает, — так не ходите, или тихо сидите на легендарной галерке)) А как человек — он спасал людей на экзамене. Когда пришел Кондратенко, БВГ просто не разрешал ему взять зачетки студентов из своей группы. Вот так-то. А уж его \»Экзамен — это О малое от жизни\»… Имейте уважение к его возрасту и к тому труду, который он прикладывает, чтобы в головы студентов влезло хоть немного базового тревера. На статах у Коробова быстро вспомните все, чему БВГ учил

74. \»Чьи голоса я слышу!?!?!?!?!?\»- при том что в тот момент в аудитории была гробовая тишина, видимо голоса все-такие в голове)

75. Если вы из его группы, посещаете лекции и семинары, пару раз ответите у доски и будете просто нормально относиться как к предмету, так и к самому БВ, то на экзамене все будет хорошо. Он очень понимающий мужик и очень любит свою группу, если группа хорошо занимается. Если же вы не из его группы, то сдавать стоит к нему идти только в том случае, если вы действительно уверены в своих знаниях. Еще очень рекомендую посетить консультацию перед экзаменом и обратить внимание на его \»коронные\» вопросы, именно о них он говорит на консультации и именно их задает на экзамене. Большое значение имеют оценки в зачетке, как уже не раз упоминалось.

76. +1 to 73

77. Хороший преподаватель — задачи объяснял по несколько раз, и лекции читал весьма понятно (например, готовить последние билеты к экзамену по Чистякову нереально, только по лекциям!). Как неоднократно отмечалось выше, если вы к нему уважительно относитесь, обязательно ответит взаимностью!

78. На самом деле он очень хороший преподаватель, объясняет все. Просто не надо отвлекаться на его лекциях, и все будет понятно. А если нет, то можно подойти к нему на перерыве или после лекции, и он все объяснит :)

79. Говорят, хороший, но если честно, неадекватный. Лектор странный, не всегда всё понятно, а если понятно, то он понятную часть будет несколько лекций повторять. Обидчивый (в следствие его советского воспитания), обиделся на наш курс два раза за семестр, выйдя вон из аудитории и заранее сказав, чтобы человек, нарушивший его спокойствие вышел, а затем Гладков еще долго вспоминает эту обиду. А так дядя хороший, но с ним надо быть осторожнее.

3.00 из 5

2 отзыва на Гладков Б.В.

  1. 1 из 5

    :

    Отвратительный лектор! Каждая лекция начинается с того, что тов. Гладков медленно, шаркающей походкой, заходит в аудиторию, кидает свой коричневый портфель на кафедру, закрывает двери с обеих сторон, выкладывает своего любимого Чистякова, список присутствующих по группам в желтой папке, берет кусок мела, рисует на доске пентаграммки в углу, понимает, что мел не пишет, достает свой из целофанового пакета. Достало! Из всех лекций по матстату я вынес, как рассчитать среднее арифметическое n величин, и то, что 1/n можно вынести за знак МО как константу. К слову, экзамен по ТВ я сдал на 5 минут за 10. Ужасно медленный, повторяет каждую лекцию одно и то же, и в результате отбирает у Чирского пары матана, потому что, видите ли, не успевает. Тот материал, который реально прочитать за 5-6 лекций он растягивает на весь семестр, понимая незначимость предмета. А его манера смотреть время на наручных часах — Гладков стал бы законодателем моды, несомненно.

  2. 5 из 5

    :

    Глубокоуважаемый господин Усопший на самом деле довольно халявен. Единственное, что действительно нужно — посещать занятия, желательно организовать хорошее посещение для всей группы (уж что, а отмечать он любит, и сердится, когда не посещают его занятия). А в остальном — у доски отвечать достаточно легко, если даже немного тупишь, он легко поправляет (главное — вообще не молчать).
    А уж экзамен, учитывая, что Гладков выходит в коридор неоднократно, проходит вообще без напряга, так что ему вполне реально легко сдать, в отличие от других экзаменаторов.
    Резюмируя: к Усопшему подход находится достаточно легко, не так всё страшно и жёстко, как кажется.

Add Review

Добавить отзыв

*