Placeholder

Гармаш А.В.

Старые отзывы

1. Гармаш — клевый чел, он был самым лучшим преподом на аналитике. Непонятно, почему про него пишут такое по всему Химфаку.

2. И правильно пишут, теперь уже и в женских туалетах пишут…

3. Те, кто так про него пишут (даже в женских туалетах), сами таковыми и являются!!!!!!! Гармаш — клевый чел!

4. Ну-ну, а на статистике на 4 курсе он вас таки поимеет.

5. Гармаш — добрейший и прекраснейший человек, и я никогда не встречал ни одного так преданного своим студентам преподавателя, как Гармаш: он просто феномен :]]]]]]]]]]

6. Большинство ругательных отзывов о Гармаше (если не все) исходят от тех, кто либо не знаком с ним лично, либо вообще ничего не понимают в жизни (о науке уже и не говорю). Это замечательный человек, ради студентов готовый действительно на все. Подумайте, о ком еще из наших преподов можно сказать такие слова. Argos.

7. Это самый лучший преподаватель на аналитике! Оценка — 5+

8. Плагиат: «таких преподавателей, влюбленных в свой предмет, все меньше…» (из отзыва про Зоркого). Так вот Гармаш действительно влюблен в аналитику, и всеми силами пытается передать такое состояние влюбленности в преподаваемую науку и своим студентам. Но в отличие от ПМЗ, он понимает, что кроме аналитики на 2 курсе существуют и другие предметы.

9. Гармаш — это СКАЗКА, это такая лапочка!

10. Формирование общественного мнения о Гармаше как о звере — ярчайший пример черного пиара в действии. Какой-то кретин написал в сортире «Гармаш — …!!!» раз, другой, третий… — и в конце концов все поверили! На самом деле А.В. — исключительно добрый человек, с большим пониманием относящийся к студентам. Ну, а уж про его знания и эрудицию вообще умолчу: подобных преподавателей на факультете можно пересчитать по пальцам.

11. ПОЛНОСТЬЮ согласна… те, кто пишет гадости о Гармаше, его, наверное, в жизни никогда не видели!..

12. По моим впечатлениям, большинство студентов его не то чтобы не любит, но как-то сторонится — как прокаженного. В чем дело — об»яснить не могу, но что-то в нем есть такое черное-черное…

13. Тот, кто считает, что Гармаш — хороший, такой же, как и он сам, больной человек. Большего дятла среди преподавателей на факультете я не встречал. Кроме того, чел совершенно не способен признавать свои ошибки, и уж тем более извиняться. Плюс к этому он еще и злопамятный, а память у него, как показала практика, хорошая. Короче, если будет возможность избежать с ним встречи — избегайте.

14. Просто лапочка, если его не злить и не попадаться к нему на зачетной задаче.

15. Автор отзыва 14, проспись. Гармаш — великодушнейший человек! Этим его великодушием многие, к сожалению, внаглую пользуются, а после этого еще и распространяют про него всякие гадкие слухи. И про зачетные задачи не согласен: Гармаш их принимает на редкость спокойно и никогда, в отличие от очень многих его коллег, не будет снимать два балла за опечатку или не там поставленную запятую.

16. Автору отзыва №16. Я проспался. Прочитал свой отзыв. Ничего исправлять там не надо. Все истинная правда. Я сам через это прошел. Либо, ты, уважаемый сам больной, либо ты совсем не понимаешь смысл слова великодушный. Я согласен, что Гармаш достаточно умный человек, я бы даже сказал, что самый умный на аналитике, но как человек он полное ….

17. По поводу дотошности и придирок -аналитку Гармаш любит и не может терпеть, когда на нее кладут, в этом согласен с отзывом N9, так что попадете к Гармашу — полюбите и ее тоже :-) А вот эрудиция и знания Гармаша -выше всяких похвал. Как-то решил задачу по-другому, ответ не сходится, а вроде все верно. Переспрашивал всю группу, десяток преподов — никто ничего сказать не может. А Гармаш сообразил. В аналитике он просто БОГ.

18. Поздравляем Андрея Викторовича Гармаша с заслуженной наградой — званием «Соросовский Доцент — 2003» !!!!

19. Я имела счастье общаться с Гармашом, и меня очень удручают и удивляют надписи на партах и т.д. — ведь Гармаш действительно ОЧЕНЬ хороший человек (не говоря уже о том, что он замечательный преподаватель).

20. А мне как раз все понятно. Гармаша не любят а) злостные сачки за то, что он заставляет их УЧИТЬСЯ и б) истинно талантливые студенты за то, что он ЗАСТАВЛЯЕТ их учиться. Кто же тогда Гармаша любит? Только умеренных способностей ботаны, своего рода «средний класс» химфаковского студенчества. А он столь же немногочисленный, как и настоящий средний класс в стране вообще.

21. «запомнить нужно пару фраз и повторить сто тысяч раз»… «У вас уже полный отстой, пора фильтровать»… «зависимость можно изобразить схематически, но ближе все-таки к Репину, чем к Пикассо»… «спин-спиновое взаимодействие» (толчея в практикуме; иногда после этого следует «но это лучше, чем спин-решеточное») «За неделю бактерии нажрутся тиосульфата до отвала и титр стабилизируется»… Ну и, конечно, «асимптотики» и «алгоритмики» в разных сочетаниях и каким пальцем закрывают пипетку высшие и низшие приматы. И про три среды обитания свободных протонов. В общем — совершенно готовый номер на День Химика, тут и добавить-то нечего!

22. Как это нечего? «Московский скорый ждать не станет…» «Принцип действия самогонного аппарата знаете? Ну, тогда и что такое теоретическая тарелка поймете!» (?!) «Все, что недозагружено, будем грузить до ужина!» «на бреющем полете, задевая шасси за верхушки сосен…» (это когда надо из стакана перенести порядка 90 мл раствора в мерную колбу на 100, да еще и обмыть все стенки и ничего не потерять) «тигель, тигель, ай лю-лю!» «Пилите, Шура, пилите, они золотые…» «Надо только выучиться ждать…»

23. Он мой бывший семинарист по аналитике. Ничего плохого про него сказать не могу. Аналитику помню до сих пор, хотя рейтинг у меня был так себе…

24. Когда студенты Гармаша (химики, биологи, ВХК, кто угодно) дорабатывают в практикуме во внеурочное время, он всегда находится рядом с ними и помогает в работе. Маленькая деталь, которая говорит о многом. А цитаты — все настоящие? Некоторые хотелось бы расшифровать — о трех средах протонов и т.д.

25. Цитаты — все настоящие (чтоб вы так все остальное запоминали, о чем мы на занятиях говорим!!!), кроме «самогонного аппарата» — тут Вы меня с кем-то спутали. О трех средах обитания протонов — расшифровываю. Свободные протоны существуют только в космических лучах, в ускорителях элементарных частиц и в богатом воображении некоторых студентов, в растворах их не бывает. Вообще, протон в химических системах — как женщина: если уходит, то от мужа к любовнику, но никогда — просто так, в пустоту. У биологов и в ВХК я не преподаю, возможно, Вы имели в виду факультет биоинженерии и ФНМ, соответственно. Всем желаю счастливого Нового года и Рождества, успешной сдачи сессии! А.Гармаш

26. потрясающий человек!!! обидно, что какой то … пишет про него херню на каждой стене!!

27. Не слушайте тех, кто говорит, что Гармаш не ставит > 25 баллов за зачётную задачу. Ставит! При мне поставил очень многим выше 36. И спрашивал нормально! Правда есть одно но — он смотрит на рейтинг.

28. Я учился у А.В.Гармаша весь второй курс, хорошо его знаю. Это типиченый аналитик, т.е. амбиции у него намного превышают способности. Поэтому, как у каждого аналитика, у него страшный комплекс неполноценности (см. отзывы о Шеховцовой). Только если Шеховцова на студентов нападает, Гармаш перед ними заискивает. Популистские склонности у него развиты выше некуда. Не стоило бы доценту МГУ подлаживаться под студенческий лексикон (все равно не получится) и манеры. А уж за то что Гармаш (под ником Эндрю) все время ходит на форум СТУДЕНТОВ!!! химфака и старается все время там что-то глубокомысленное и якобы то что должно понравится студентам сказать, мне просто стыдно.

29. Спасибо, ваши пожелания понял и принял к неукоснительному исполнению. На форуме отныне буду изъясняться исключительно канцелярским слогом и писать только то, что гарантированно не понравится никому. Ник, естественно, поменяю. Обязуюсь сменить комплекс неполноценности на манию величия, а от тактики популистского заискивания перейти к стратегии кровавого террора. За зачетные задачи буду ставить максимум 16 баллов, не заглядывая при этом в рейтинг, а также в саму работу и не слушая ответа. Приятно сознавать, что среди наших студентов, оказывается, есть величайшие психологи, знающие о своих преподавателях такое, о чем те сами даже не подозревают. С уважением — А.Гармаш

30. Я к сожалению не успел пообщаться с А.В., но уверен что это-замечательнейший человек, по крайней мере благодаря ему я и поступил сюда, на химфак о чем не жалею. Его советы мне очень помогли. СПАСИБО. Александр. 113гр

31. Я сдавал ему колки в 2003 году, весной, учась на ФНМ. Мне говорили к нему ни за что не идти, но было любопытно, тем более, что перед разбиением на группы, он провел у нас пару лекций по статистике, и было очень неплохо. И тогда я решился и не пожалел ни на секунду. Андрей Викторович — великолепный специалист и отменный преподаватель. Благодаря ему аналитика стала понятной и интересной наукой, что мне не раз пригождалось в науч. работе. Не понимаю, почему про него пишут такое, может он к ФНМу лучше относится (хотя это странно, ведь уровень понимания у нас среди студентов химии(неорганики) просто НУЛЕВОЙ, не говоря уже об органике или еще чем-нибудь), не знаю. Жаль, что человеку не дано прожить несколько жизней,чтобы реализовать себя в различный отраслях деятельности, ведь математика точно потеряла в лице Гармаше великолепного специалита. Хотя «некто» Жиров А.И. уверял нас на первом курсе, ведя неорганику, что отличный химик не может быть математиком и наоборот! Так вот, Жиров ошибается, Гармаш тому отличный пример. (кстати, как и Зоркий! — он у нас щас ведет кресты, прошел уже месяц, пока просто СУПЕР)

32. Привет Гармашу и его красным калошам! ДМБ-2001

33. Студенту с ФНМ могу добавить. Гармаш не только прекрасный химик и математик, он еще и человек энциклопедических гуманитарных познаний (история, культура, религия, …) Вы его фонотеку когда-нибудь хотя бы видели (я не говорю — слушали)? Очень искренний, открытый и доброжелательный человек, с потрясающим чувством юмора. См. хотя бы его отзыв «доброжелателю» или «цитаты». Добавляю еще одну. «При титровании йода крахмал добавлять только тогда, когда раствор станет цвета детской неожиданности! Что? Вы собираетесь добавлять крахмал уже сейчас? Если это такая детская неожиданность то это ТЯЖЕЛАЯ ПАТОЛОГИЯ!!!» Глубокий респект!

34. Мдя. Очень интересный препод. Мне, к счастью, не пришлось с ним более 3 раз общаться — 1 лекция и 2 прака на сборах. Но почему-то когда у кого-то очередной раз зачесались руки, и он нежно погладил (до команды) колбу для титрования (а вы что подумали?), он так заорал, что бедняга почти упал со стула. После этого он по праку ходил с пистолетом. ? :-)

35. А на дн ФНМа он ТАК зажигал: брал «аликвоты» вина, без остатка выжимая оное из пакетов (3 литровых). Так держать!

36. Вроде бы и человек умный, и объяснить умеет, и все у него в порядке, но вот чего-то ему не хватает… Вот потому студенты в своей массе его и не любят.

37. Как человек полное *, по другому и не скажешь! Короче, аналитик в самом плохом значении этого слова.

38. То, что написано в предыдущем отзыве,-просто низость! Да и все подобные реплики тоже. Так может говорить только человек, не уверенный в себе. Слово «г…» можно писать где угодно, сколько угодно, так вот: осталось ещё одно свободное место для этого слова — твой лоб. Ребята, что же это такое??? Как же можно писать такие возмутительные вещи про человека? Вы что, из подворотни? Я, к сожалению, не имела чести учиться у Гармаша, однако сдавала ему экзамен. Не могу похвастаться наивысшими баллами — он поставил мне 4. Да, согласна, иногда чувствовалось сильное напряжение в разговоре, но только потому, что немного недоучила. И что, теперь за свои ошибки я должна винить преподавателя? Уважайте прежде всего себя, и тогда реже придется использовать непотребные ругательства в адрес хорошего человека. Он очень умный и немного забавный, что только прибавляет ему шарма :) А то, что он хочет общаться со студентами в интернете и пытается всячески заинтересовать их, говорит только о том, что он очень душевный человек. И создается ощущение, что он часть нас. Спасибо Вам!

39. Случай из жизни: сдавал ему экзамен, в семестре учился не ахти кек, на экзамене надо было на пятерку набрать 95 баллов из 100. Но с билетами повезло, 2 из трёх я по настоящему хорошо знал и понимал, третий списал и отвечал его пожалуй не слишком уверенно и не сразу (но, как потом проверил по учебнику, правильно). Он глянул на мой рейтинг, улыбнулся, и со словами «надо было лучше работать в семестре» поставил за экзамен 93 балла.

40. Последний отзыв — не в бровь, а в глаз! Так, как Гармаш, не опускает студентов никто!!! То, что пишут про него на стенах всего химфака — это, конечно, грубо по форме, но очень правильно по существу!

41. Он опускает тех, кто ни черта не знает!!!!!!! А своим студентам он дает такие знания, что после не имеет причин их опускать, и так должен делать каждый преподаватель, а не забивать, как делает большая их часть. Он ко всем очень хорошо относится, переживает как за знания, так и за результаты (когда нам дали контрольную задачу с глючными данными и у всей группы должны были быть нули, он не поленился САМ оттитровать каждый вариант, потом послать Поленову с ее результатами и выбить нам баллы)

42. Дааааа, Андрей Викторович настоящий профессионал. Я правда сейчас учусь в другой подгруппе, но о нем могу сказать только самое хорошое. Реально, внимателен ко всем своим студентам, дает хорошие знания, доступно объясняет, ставит хорошие оценки а не то, что у Прохоровой у которой полный отстой!!!!!!!!. Короче, он хороший человек, и хороший преподователь.

43. Профессионал? Да он химии вообще не знает! Ума не приложу, откуда пошла эта легенда о его якобы выдающихся интеллектуальных способностях? а вот что опускает, дрючит, трахает и фачит — это точно! Аналитик он аналитик и есть!

44. И все же, какой он Гармаш А.В.? Хотелось бы более объективной информации… То что пишут на стенах и где ни попадя, низко и трусливо..

45. Мне в своё время выпало счастье сделать курсовую работу у А.В. Об этой работе у меня остались наилучшие впечатления. Благодаря этому человеку я понял, как надо ПИСАТЬ научные работы. Насчёт человеческих качеств: если сейчас мне понадобится совет из области аналитики, в первую очередь обращусь к А.В. и знаю, что он мне (да и кому угодно) обязательно поможет. Дмитрий Осолодкин.

46. Объективная информация. В декабре 2004 г. Гармаш А.В. принял около десятка зачетных задач в 201 и 202 группах. Результаты его деятельности: один неуд, парочка оценок «так себе», все остальное в пределах 36-39 баллов. Выводы делайте сами.

47. Прекратите поливать грязью другие специальности! Если у Вас возникло ощущение, что аналитики — это халявщики и лентяи — это Ваши личные проблемы, Ваша личная узость взглядов, незнание и неприятие людей, а также, судя по всему, глубоко запрятанные комплексы неполноценности. Если Вам какой-то аналитик когда-то поставил не заветную 5, а 4 — это не повод приравнивать его к г****. Почему-то аналитики не оскорбляют представителей других кафедр, а те, как раз, низко пользуются анонимностью и выражают свои мнения. Чести Вам не делает.

48. Вообще-то Андрей Викторович нормальный и как человек, и как преподаватель тоже. Но на мой взгляд он часто говорит не подумав. Например, заявление типа: «Я не буду Вам ничего говорить.Я об этом на семинарах рассказывал, я не знаю где вы были!»,- при этом он не спрашивает, где же вы собственно были. Я конечно понимаю, что в большинстве случаев студенты прогуливают без какой-либо причины, но иногда бывает и так что отсутствие на семинаре (семинарах) об’ясняется очень серьезными причинами. Например, мне сделали две операции и из больницы до сих пор не выписали, таким образом прихожу на факультет только в ВОЗМОЖНОЕ время. Таких случаев не мало и не только со мной, многие обращают на это внимание. Просто этот на мой взгляд один из вопиющих.

49. обычный преп. мне лично — неприятный. особой информативности его занятий, равно как и заботы о студентах — не примечал. Всегда прав, но к сожалению иногда (хоть и редко) ошибается, тогда виноват ТЫ.

50. Неприятный — это еще слабо сказано. И насчет отсутствия информативности все правильно. Очень средненький препод как по профессиональным, так и по человеческим качествам. Откуда такие страсти вокруг этой крайне заурядной персоны — не понимаю.

51. Он прессует только тогда, когда не чувствует отпора. Если же ему ясно дать понять, что терпеть хамства ты не собираешься, он сразу же становится белым и пушистым.

52. Вот пример того, как Гармаш расправляется с неугодными студентами. Училась у него одна студентка, до того — круглая отличница. Так Гармаш сначала лишил ее шансов на автомат, запретив ей переписывать контрольную (которую она пропустила по болезни), проигнорировав справку и выставив за контрольную «ноль». Потом он «потерял» ее домашнюю работу (заявив не голубом глазу, что работу она «вообще не сдавала»!!!) и тоже выставил ноль. После этого означенная студентка уже вообще не могла бы по своему рейтингу получить «отл», даже если бы сдала экзамен на 100 баллов. Так она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СДАЛА ЭКЗАМЕН НА СТО БАЛЛОВ!!! но увы… милостью Гармаша зачетка у нее стала испорчена. Ну и как все это называется??????????????????????????????????

53. В отзыве 52 все слишком преувеличено. Просто кому-то опять хочется опорочить Андрея Викторовича — замечательного Преподавателя. Экзамен девушка действительно сдала отлично — на 100 баллов, и никакой «испорченной из-за Гармаша» зачетки не было — девушка получила «5», хотя и после некоторого уточнения общей суммы баллов в рейтинговой ведомости (говорю как очевидец — в смысле, поставивший ей эту «пятерку»). Интересно, это сама «потерпевшая» сочиняля предыдущий отзыв, или доброжелатели с ее слов?

54. To 53, интересно, это теперь модно среди преподавателей — писать на студенческих сайтах и форумах отзывы о самих себе и о друзьях-сослуживцах!??!! Не очень хорошо так делать. Или Вы, уважаемый, забыли, что сайт называется http://www.STUDENTS.chemport.ru/???

56. А однокурсникам можно? Я учился с Андреем Гармашем на одном курсе, хорошо его знаю. Он был настоящей звездой курса, так что не надо тут ля-ля, что он чего-то там не знает: он все знает! А вот в плане морально-нравственном, это да, тут претензий к нему было много… Я совершенно случайно узнал, что сейчас он, оказывается, преподает, и пришел просто в ужас: этот род деятельности ему категорически противопоказан! Бедные студенты!

57. Предыдущему… Я тоже училась на одном курсе с Гармашом, но что-то про его звездность ничего не помню, кроме того, что он был известен своим юным возрастом. А по поводу расположенности к преподаванию полностью согласна.

57. Плохой преподаватель, плохой ученый, ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК.

58. Раз уж тут пошли массовые высказывания однокурсников, то и я выскажусь. Особыми талантами Гармаш действительно не отличался, но учился неплохо, вроде бы без троек. Из-за большой разницы в возрасте (он поступил то ли в 13, то ли в 14 лет) и очень специфических, скажем так, представлений о жизни отношения с товарищами у него не складывались. Отсюда — множество психологитческих комплексов. Честно говоря, Гармаша мы просто побаивались — он был совершенно непредсказуем, а часто и вообще неадекватен. Как я понял, эти комплексы не изжиты до сих пор. Если это так, то студентам Гармаша можно лишь глубоко посочувствовать. Ребята, вы действительно попали по-крупному.

59. Тихий ужас. Этот человек — позор лучшего вуза страны. Как можно это терпеть?

60. 2#59. А вот так вот и терпи, друг! Христос терпел и нам велел! Если бы я только знал, что на химфаке «лучшего вуза страны» имеется такое чудо, наверное, на почву бы лучше пошел. Да только теперь Гармаш вроде уже и на почве тоже «преподает»… Выпускник 11 группы 2001 г.

61. Вздорный, необъективный, неинтересный, непоследовательный человек…

62. гоните вы. он очень нумный мужик и интересный собседесник; сложный как преподаватель-но тоже сильный, если вкалывать-получите больше от него чем если вкалывать у кого-то еще.

63. Очень серый и неинтересный человек, это точно. И не дает совершенно ничего — ни знаний, ни баллов. Как он вообще на химфаке появился?

64. такое впечатление что это все 1 и тот же человек пишет, и за «однокурсников», и просто… Попробуйте на стенах поупражняться, как ваши коллеги…

66. В отличие от предыдущих докладчиков, я склонен верить в подлинность и искренность всех отзывов. Ругани не по делу тут, конечно, через край. Но и по делу тоже. Я не думаю, что Гармаш такой уж садист и монстр, чтобы просто так жаждать студенческой крови (да и ни один преподаватель, наверное, сознательно не желает студентам зла). Но то, что своим поведением, причем часто действительно неадекватным, Гармаш может восстановить против себя кого угодно, это медицинский факт, отрицать который очень трудно. Для Гармаша каждый студент изначально запрограммирован на халяву, в каждом студенте он заранее видит своего врага. Так чего же Вы ожидаете в ответ, дорогой Андрей Викторович?! Все, что про Вас пишут и на стенах, и здесь, это лишь естественная защитная реакция, часто неосознанное стремление обвинить Вас во всех мыслимых и немыслимых грехах. Отсюда и совершенно бредовые заявления типа «серый, неинтересный человек…», на самом деле не имеющие к Гармашу никакого отношения. А вот однокурсникам должно быть СТЫДНО за сведение личных счетов таким низким способом. Как бы Гармаш вас в свое время ни доставал, во что я тоже легко могу поверить. Ну, и Вам, Андрей Викторович, которого я глубоко уважаю как одного из самых талантливых, эрудированных и нестандартно мыслящих людей, с кем меня успела свести жизнь, я желаю только одного (а все остальное у Вас есть и так): побольше чуткости, доброты и тепла к людям! Любите искусство в себе, а не себя в искусстве! С искренним уважением — Александр Мосальский, ШВХП.

67. Побывал на его двух лекциях по спецкурсу и сломался совсем. Ничего не говорит вообще по существу предмета, только бла-бла-бла, бесконечные анекдоты, над которыми смеется только он сам, и все время Я-Я-ЯЯЯ!!! с большой буквы. Как лектор — наиотстойнейший. Об остальном судить не могу.

67. Преподаватель очень и очень неплохой. На колках не дрючит, а фактически своими вопросами помогает упорядочить запомненный материал, а если что-то непонятно, можно спросить и он объяснит — и это на колке! Объясняет понятно.

68. Требовательный, и это хорошо. Но путает требовательность и жестокость. Студентов откровенно не любит. Химию знает не очень. Такое впечатление, что сам он студентом просто никогда не был.

69. Гармаш постоянно путается даже в простейших химических понятиях, таких, как, например, любимые всеми аналитиками «эквиалент», «моль эквивалентов» и «фактор эквивалентности», а уж как только дело доходит до чуть более сложных вещей, то начинает просто плыть и противоречить сам себе. Характерно, что он толком не знает содержания даже тех глав учебника Золотова, которые якобы написал он сам (!!!). А когда укажешь ему на его же противоречия, что минуту назад он говорил нечто совсем противоположное, он начинает орать и топать ногами. Короче, «я начальник — ты дурак» — вот и вся нехитрая схема его взаимооотношений со студентами. Понятно, что сильных студентов он особенно не любит. Есть статистика, что большинство из выгнанных им студентов последних лет составляют олимпиадники всех уровней до мирового включительно. Тут где-то говорилось совершенно справедливо, что химфак МГУ это пока еще то место в России, где преподаватели продолжают сохранять достойную квалификацию. Так вот, Гармаш — пожалуй, единственное известное мне исключение. Это типичный препод провинциального пединститута с убогими знаниями, куценьким кругозором и непомерными амбициями. А уж готовиться к контрольным по его семинарам просто опасно для жизни! По поводу чисто человеческих качеств Гармаша тут уже сказали все, повторяться не буду (а то еще модератор отмодерирует!). Но многие, к сожалению, продолжают считать его по крайней мере высоким профессионалом (хотя и гадким человеком). Не знаю, откуда взялся этот миф. Наверное, он имеет такое же происхождение, как и история о новом роскошном наряде голого короля. Да, а немногие хвалебные отзывы о Гармаше действительно списаны друг с друга как под копирку, это верно подмечено. Может, это сам Гармаш их и пишет :-)) ?

70. Ну уж нет, это как раз отзывы «выгнанных из-за Гармаша олимпиадников» написаны как под копирку!

72. Гармаш на самом деле совсем не такой страшный, как часто думают. Скорее — смешной и очень жалкий. Эти постоянно трясущиеся ручонки, бегающие глазки, направленные куда угодно, только не на собеседника. Чувствуется, он очень боится, что студенты поймают его за руку на элементарном незнании. Недаром он нару лет назад ушел из ВХК на почву (или его ушли?) — там проще, можно вешать на уши спагетти любой длины. За колки ставит очень плохо и никогда не прорешивает задачи перед рубежками. Короче, если вы попали в подгруппу к Гармашу, об автомате можно забыть. А вот к студентам других групп относится почему-то очень неплохо и на зачетных не зверствует (если ты, конечно, не совсем безнадежен). Студентам из подгруппы Гармаша по собственному опыту могу только а) посочувствовать, б) глубоко посочувствовать, и) еще раз посочувствовать и д) поменьше обращать внимание на его глупые указания и делать все самим по разуму. Жертва из 411 группы.

73. Не могу сказать, что АВ не разбирается в том, что преподает…по крайней мере не замечала, а вот с тем, что он вызывает впечатление трусливого закомплексованного человека, нельзя не согласиться!

74. Знает он, не знает химию — какая разница, общаться с ним очень неприятно по любому.

74. Говорите, Гармаш хорошо принимает зачетные задачи? Вот как он их принимает: молча слушает ответ в течение пяти минут, потом говорит «Стоп. спасибо. Либо я вам сейчас ставлю 16 баллов, либо вы приходите на пересдачу». Не задав ни единого вопроса вообще! А когда пытаешься что-то сказать, с ласковой улыбочкой заявляет: «Химию надо любить, а вещество — чувствовать!» Вот так! Если это называется «хорошо», тогда я — Папа Римский Бенедикт XVI!

75. коммент хорош но вопрос что вы ему несли что он сразу 16 решил ставить — видимо останется без ответа.

76. Это каким же надо быть дуболомом, чтобы Гармаш поставил 16 баллов? Он же меньше 30 обычно даже не ставит! Чувак, если причина в тебе, нечего гнать на Андрея Викторовича, а надо было просто поботать перед зачетной задачей.

77. Теперь понятно кто изгадил все мужские туалеты (и даже женские) химфака и окрестных мест! Все гадали и гадали, и вот выяснилось, что это олимпиадник, которого Андрей Викторович выгнал. К сожалению, приходится констатировать низкие моральные качества этого «олимпиадника», который прикрываясь анонимностью общественного туалета творит такие непристойности. Интелектуальный уровень и эрудированность упоминаемого «олимпиадника» в областях не связанных с химией находится даже ниже уровня Элочки Людоедочки (ведь она знала в десять раз больше слов). Профессиональные качества А.В. Гармаша не вызывают сомнений как в силу длительной преподавательской деятельности (и весьма успешной), так и в силу уважения его качеств высококвалифицированными специалистами в области аналитической химии. Противоречить этому — значит не доверять профессиональному сообществу аналитиков. И когда такой «олимпиадник», имеющий за плечами лишь крайне малый опыт в химии, по сравнению даже с выпусником химфака, начинает отвергать мнение коллег Андрея Викторовича, имеющих гораздо больший опыт, становится понятно, что что-то не в порядке в психическом развитии этого «олимпиадника». На фоне своих олимпиадных достижений, он возомнил себя Великим химиком, которому какой-то там Гармаш не указ. Вернее, в крайней форме обострения звездной болезни и непонимании того факта, что недостаточно тех двух-трех лет, которые затратил «олимпиадник», чтобы стать действительно профессионалом. На это уходит вся жизнь. P.S. Высококвалифицированный профессионал всегда руководствуется изречением Сократа: «Я знаю, что ничего незнаю, а другие и этого незнают». И поэтому старается узнать больше, разобраться в сложных вещах и всегда критически рассматривает любое свое или чужое утверждение.

78. Читая посты проверил некоторые сведения. №56 и некоторые другие так называемые «однокурсники» пишут, что Гармаш поступил в очень юном возрасте. А на сайте выпусников Университета можно найти: Андрей Викторович Гармаш родился в 1955 году, а закончил Университет в 1977 году. Т.е. когда ему было 22 года. Таким образом, эти так называемые «однокусники» откровенно клевещут (именно в уголовном смысле этого слова) на Гармаша. Кроме того, многие посты содержат оскорбления (опять же именно в уголовном смысле этого слова) в адрес преподавателя. Спрашивается, как модераторы допускают печатать такие посты. +++ Примечание модератора: Еслиб вы видели, какой бред обиженых студентов я реально стирал… +++

79. Для 78. Почему обязательно клевета? Могло же быть так, что он поступил в возрасте 15 лет, а потом два раза уходил в академ? А если серьезно, то Гармаш, по-моему, просто очень ностальгирует по временам совка и современных студентов не воспринимает на дух. Вот отсюда и все коллизии.

80. Да он же вообще двух слов связать не умеет! Объясняет так, что НИЧЕГО не понятно вообще!!! Чего же он тогда от студентов хочет? Воспроизвести весь тот бред, что он несет, нет никакой возможности!

82. А по-моему, на экзаменах вполне лояльный препод. Он только своих на коллках дрючит.

83. Тем (или тому?), кто упорно продолжает писать про Гармаша гадости, могу сказать лишь следующее. Он «опускает», и порой действительно весьма жестко, не просто тех, кто ничего не знает, а ТОЛЬКО тех, кто и НЕ ЖЕЛАЕТ ничего знать. Кому еще неясно — это абсолютно адекватная реакция любого нормального человека на то, что на его труд плюют (Александр Мосальский, автор отзыва 66, перепутал причину и следствие). Андрей Викторович, мягко говоря, неглупый человек и прекрасно понимает, что индивидуальные способности у студентов могут быть очень разные. Но это-то как раз и не имеет для него никакого значения. Да, он может настойчиво порекомендовать слабому студенту перейти в обычную группу или вообще сменить специальность — но только в том случае, если у студента действительно очень слабое здоровье либо он глуп настолько, что даже формулу воды написать не умеет — т.е., в конечном счете, ради блага самого же студента. Во всех остальных, не столь экстремальных случаях, критерий отношения Гармаша к студенту только один: его (студента) ОТНОШЕНИЕ К ДЕЛУ. Вот отсюда и все отмеченные парадоксы: с одной стороны, изгнанные с позором «олимпийцы» (если такой «олимпиец» откровенно кладет на учебу, да и на Гармаша лично), с другой — всяческая поддержка откровенно слабых студентов (если Гармаш считает, что он по крайней мере не абсолютно безнадежен). А уж о том, что он якобы не умеет ничего объяснить — это полный бред! Как раз он-то и умеет объяснить самые сложные вещи так, что все становится исключительно просто и понятно. Вот кому, по моему мнению, действительно следовало бы и учебник по аналитической химии написать, и лекции читать!

84. А я к предыдущему отзыву еще и добавлю! Среди студентов ФНМ Гармаш безоговорочно считается не то что абсолютно лучшим преподавателем факультета, но просто национальным героем! Насколько мне известно, и на ФББ отношение к нему точно такое же. Надеюсь, про эти-то факультеты ни у кого не повернется язык сказать, что там студенты тупые, химии не знают совершенно и им можно впаривать любую лажу? Видимо, сверпопулярность этого, как мне думается, действительно выдающегося преподавателя объясняется какими-то другими причинами, а не самопиаром — в котором тут тоже Гармаша пытаются обвинить?

85. Видимо, он для нас слишком выдающийся. Настолько, что постичь мы его не можем. Как коротышки музыку Незнайки.

85. Можно быть каким угодно требовательным, но нельзя быть садистом. Нельзя так откровенно и изощренно издеваться над студентами, как это делает Гармаш — доводя студентов порой до нервных приступов и пользуясь тем, что они просто не могут ему ответить.

86. Вы просто попробуйте сравнить Гармаша и Прохорову и почувствуйте сникерс. Да, Гармаш странный, да, у него так ручки глазки мелькаю бегают, но по сравнению с *Галиной Васильевной* он просто на редкость адекватный, последовательный и спокойный человек, не говоря уж про преподавателя.

87. Держись, А.В.! Ты — лучший! А нынешние студенты ничего в преподах не понимают. Воспоминания о дипломе у меня самые хорошие и светлые. На всю жизнь запомнила твою фразу: смотрю я на тебя и думаю, можно ли корову научить нести яйца?.. Представляешь, можно! И первым учителем в этом нелегком деле был ты! Ольга из Тюмени

90. У Гармаша слишком неадекватная самооценка: он искренне убежден в собственной гениальности.

91. Самый эрудированный преподаватель на аналитике

92. Одна консультация Шеховцовой дала мне знаний по аналитике больше, чем год занятий у Гармаша.

92. Гармаш прекрасно принимал экзамен в 203 группе! Очень спокойно, с разбором каждого вопроса и великолепными объяснениями (Поленова и Иванова отдыхают!) По окончании ответа давал студенту разбалловку и предлагал ему самому оценить свой ответ, после чего к полученной сумме добавлял по 5-10 баллов и отпускал с миром и самыми добрыми пожеланиями. Не думаю, чтобы он чего-то ради вдруг так круто перестроился специально для 203 группы. Значит, кто-то тут элементарно ГОНИТ! На себя обижаться надо, а не поливать человека экскрементами и портить товарищам нервы перед экзаменом.

92. Извините, но у этого «эрудированного преподавателя» прямо-таки пещерные представления о химии. Ему бы для начала Глинку поботать, потом уже Кузьменку.

93. Не только в 203 группе он так экзамен принимал, но и в 202. Это был единственный раз, когда я с ним общался, но он оставил самое приятное впечатление.

94. Учеба у Гармаша — зря потерянное время. Бла, бла, бла Примечание модератора: тут про этого преподователя много чего негативного уже написано, в основнм эмоции. Больше эмоции не принимаются. Есть факты — пишите факты.

95. Я учился у Гармаша в 2000-2001 г. Все, что запомнилось — это постоянные истерики и ругань. И еще то, что он все время отсутствовал на занятиях.

96. Он очень странный. Может приобнять студента или особенено студентку, погладить по головке, как-то приободрить в самый неприятный момент, а может вдруг наорать совершенно ни за что так, что просто страшно становится. Никогда не знаешь, чего от него ожидать. Учиться в такой атмосфере совершенно невозможно. Скорей бы расстаться с ним навсегда.

97. «-«: На парах А.В.Гармаша пожалела, что я-девушка, но, посмотрев на мою подругу, порадовалась, что худая. Некоторая нездоровая внимательность А.В. Гармаша к полноватым девушкам привела мою подругу, и,частично,меня, к некоторой фобии. Так что из аналитики мало что помню. «+»: Гармаш простил мне все долги:D!

98. Я учусь у Гармаша на ФНМ. Как лектор/семинарист он — на чистую 2: «сумбур вместо музыки», полное отсутствие логики, понять нельзя ничего, короче, совершеннейший кошмар. Как ведущий прака — 3: кое-что объясняет неплохо, но очень много лишних слов, не по делу, обстановку создает крайне нервозную. Как специалист — трудно судить, но чувствуется, что не очень высокого класса: как только речь заходит о реальной науке, так он начинает откровенно «плыть», это видно невооруженным глазом. Ну, и наконец, если просто как человек… тут я умолчу: думаю, все и так ясно! С ужасом ожидаю: что же он мне поставит за семестр и какие комментарии еще к сему добавит? И при всем при этом у него — крайне завышенная самооценка!

99. Насчёт «сумбура вместо музыки»: не всем известно, что А.В. — большой поклонник творчества Шостаковича…

100. Судя по его поведению на 39 МХО, это вздорный, истеричный и глубоко неадекватный человек. В другой обстановке я его не наблюдал.

101. Да он всегда таким был и есть. Однажды он читал лекцию в ВХК РАН. Гармаш как лектор вообще отвратительный, а это было что-то совсем из рук вон выдающееся. Слушать такую муру было физически невыносимо, народ, естественно, шумел… Гармаш решил, что это его нарочно дразнят, устроил истерику, грозил всеми карами вплоть до Страшного суда, а затем, не дочитав лекцию, хлопнул дверью и ушел. Потом этот случай разбирали в административном совете. Так что его неадекватное поведение давно ни для кого не секрет. На себя обижаться надо!

103. автору поста 100. Судя по моим впечатлениям от олимпиады Гармаш- очень адекватный, знающий, работящий и ОЧЕНЬ порядочный человек. Мне понравилось работать под его началом. Как с преподом сталкивался с ним на статистике, тоже остались исключительно позитивные воспоминания

104. Автор предыдущего отзыва, видимо, не в курсе относительно методов работы етого «очень порядочного человека». А они таковы. Студента, который Гармашу по каким-либо причинам не понравиться, он сначала под разными надуманными предлогами в течение всего семестра на допускает до занятий, а потом подает на отчисление «в связи с невыполнением учебного плана». Это повторяется из года в год. Поименный список жертв, как говорится, «редакции известен».

105. Не знаю, мне кажется, Андрей Викторович был бы неплохим учителем химии или математики в средней школе, но до уровня МГУ он явно не дотягивает. Всё-таки доцент МГУ должен знать и современную науку. А.В. очень хороший человек, но в науке он слабоват. Хотя конечно сейчас найти действительно квалифицированных преподавателей на такую зарплату невозможно.

106. To 105: А Вам кто больше нужен — ПРЕПОДАВАТЕЛЬ, который ОБУЧИТ основам аналитической химии в целом (чтобы Вы дальше могли самостоятельно решать аналитические задачи), или ИНСТРУКТОР, который натаскает Вас для работы на одном конкретном приборе (пусть даже и современном), и если шаг влево-вправо от этой инструкции, то Вы уже не справитесь?

107. Печально, если автор предыдущего поста представляет дело так, будто обучение современной науке = натаскиванию работе на конкретном приборе. А что касается обучению основам, то для этого всегда приходится какими-то деталями жертвовать, но… заниматься такой профанацией, как это делает Гармаш, нельзя!!! Вот уж кто действительно не может отступить «шаг вправо, шаг влево» от формулировок, зазубренных им лет 30 назад!

108. Мыльный пузырь. Очень хорошо умеет делать вид, что знает больше, чем говорит. Но как только нарвется на действительно секущего студента — всё, тут же сворачивается, заискивает, лебезит, извиняется…

109. Об уровне научной компетенции Гармаша очень красноречиво свидетельствует вот эта дискуссия вокруг одного из его известных творений: http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=6172&recordnum=0. Очень правильно сказано: центральному вузу России должно быть СТЫДНО держать у себя таких сотрудников, недостойных преподавать даже в ПТУ!

110. Да ладно, че вы так взъелись-то, будьте милосердны. Человеку какая-то пара лет до пенсии, дайте ему спокойно доработать. Если вы хотите повлиять на администрацию кафедры, то она во-первых, на этот сайт не ходит, во-вторых, про Гармаша все и так знает лучше нас. А самого Гармаша вы этим тем более не исправите.

111. ему не пара лет до пенсии, он выглядит лет на 15 старше своего возраста. Точно не скажу, но вряд ли ему уже есть 50

111. Это кошмар. Принимал экзамен у четырех человек, трех послал на пересдачу. Завалил очень хорошую девочку с чудесным рейтингом. Неадкватен.

112. Обидно, конечно, но не берите в голову. Когда человек, который на Химфаке достоин разве что мусор убирать, занимает место доцента, он не может вести себя по другому, такова человеческая психология. Расслабьтесь и получите удовольствие от простого сознания того, что вы знаете химию на порядок лучше, чем он. Ведь это же правда!

114. молодой человек!!!! (а он, судя по всему, такой :-)) мыться надо чаще!!!!!!!!!!!!!!!!! и курить меньше… и шутить не так плоско. и девушки к вам потянутся))

115. Гармаша — в ПТУ! Туда ему и дорога

115. Перестаньте демонизировать Гармаша! Никакой он не кровавый маньяк. Да, у него очень странные представления об учебном процессе, да, его познания в химии более чем скромные, а педагогические таланты — просто никакие, но человек он не злой и если его не выводить совсем из себя. Так что год учебы у Г. вполне можно мережить с самыми небольшими издеруками.

118. Он не просто неадекватен, он совершенно невменяемый. Половине подгруппы безо всяких причин снизил за выполнение зачетной задачи. В отличие, кстати, от Прохоровой, которая дама тоже с большими странностями, но за СВОИХ студентов готова перегрызть глотку кому угодно! Тому же Гармашу в первую очередь.

119. хех… я у него хоть и не учился, но знакомые рекомендовали делать у него курсач… интересно куда бы я попал… =)

120. Заменял у нас на семинаре 1 раз, рассказывал про спектры. Очень ясно, кратко и доходчиво. Как семинарист мне понравился. Сдается мне тут этот модИратор который типа «удаляет бред обиженных студентов» ни фига не удаляет а позволяет своим дружкам обливать его дерьмом за глаза)) модера на мыло! а лучше на жопой кол!

121. идите нахрен Гармаш нормальный человек, ну правд вот по поводу ученого не знаю, но как препод и как человек хороший. Сам у него, гораздо больше чем Прохорова нравится

122. у Андрея Викторовича много ну просто крылатых фраз. Например: -Вы пустой!!!! -***(оправдание студента) -не спорьте! вы пустой!!! или «значится»

123. когда смотрю на него, мне его так жалко становится(((( особенно когда он в фуфайке своей

124. «Жалкая, ничтожная личность!» (С) Паниковский М.С.

125. Мне Гармаш напоминает того политика, который сказал когда-то «дайте мне другой народ». Нету для Вас других студентов, уважаемый Андрей Викторович, учите тех, какие уж есть. А не умеете — нечего устраивать истерики и срываться на хамство. Так-то!

126. To 125: это-то и плохо, что других студентов нет — остался один отстой. Таких принимаем… Пора переименоваться в ПТУ им. Ломоносова.

127. то 126:хахахахааа))) забавно) а мне поставил 20 на ЗачЗ, ну и хрен с ним…

128. Обыкновенное совковое быдло

129. To 128: Быдло не бывает «совковым» по определению!

130. Быдло, совок и люмпен!

131. И тем не менее, не смотря на жуткий характер, для кого-то непирятный внешний вид (а мне нравится, однако), великий человек. Я тоже был несколько раз им вы*бан, но все равно люблю.

132. злой он..мне кажется несчастный человек.

133. Ну, не знаю. У нас в группе он очень хорошо оценивал зачзадачу: большинству ставил > 36 баллов. А у меня принимала какая-то тетка и поставила 33…

134. ХАМЛО И КРЕТИН!!!!!

135. Замечательный преподаватель во всех отношениях. Доволен и семинарами, и практикумом (хоть я и не его подгруппы буду). Очень нравится его отношение к студентам. Успехов ему и здоровья!

136. Человек настроения. И это характеризует его не с лучшей стороны. Ярый сторонник «фундаментализма», но при этом грешит вопросами типа: а что это за буква? Вообще никогда не ходите сдавать Гармашу, если есть хоть какой-то шанс улизнуть из-под его ока. Скорее всего дядя Гармаш считает себя злым гением, ибо обожает, когда его ненавидят студенты. И вообще для него не имеет никакого значения, сколько студент знает и сколько заботал, потому что если Гармаш не похмелился утром (А с первого взгляда его внешность напоминает типичного провинциального алкоголика), то никогда он не получит хорошей оценки на экзамене или на зачетной задаче. Короче, гад он ползучий, каких давить надо. Интересно, найдется хоть один здравый человек в мире, который согласился вы бухнуть с Гармашом?! Может быть, он еще злой такой от того, что у него собутыльника нет. А еще вот пример обычной логики гармаша: так, максимум у нас 40 за вопрос, вы хорошо отвечали, достойно. Поставим вам 23. И это не бредни студента-раздолбая. Вобщем, плохой он очень человек, отсутствуют у него душевные качества, а сердце хранится в бутылке Пшеничной

137. Человек не состоялся ни как профессионал, ни вообще как личность, семьи нет, друзей нет, ненавидит весь мир, единственная радость в жизни — оторваться на экзамене по полной. Синдром вахтера. Классика.

138. Все, кто говорят плохо о Гармаше — ничего не знали, вот и получили. Он очень хороший и справедливый преподаватель, и оценивает он правильно. Хороший препод — это ведь не тот кто похалявнее, и не тот кто вас драть будет весь семестр и вы хоть что-то запомните, верно? Хороший препод — этот тот, кто многому способен научить, если вы хотите учиться. Так вот — Гармаш — именно такой. Спасибо Вам, Андрей Викторович!

139. Присоединяюсь! Это же просто смешно — «Завалил очень хорошую девочку с чудесным рейтингом.», «Троих послал на пересдачу». Нет, блин, не вали эту девочку — она же очень хорошая! трудолюбивая и тупая! не вали! И тех троих моих друзей не отправляй на перезду — они вчера бухали и гамали, но надо же людям расслабляться?

140. Два последних отзыва мог написать только сам Гармаш (слова «гамать» и особенно «бухать» он знает прекрасно). Ни один нормальный студент, не мазохист, не будет петь осанну этому у… боищу, злобность и некомпетентность которого известны не только всем на факультете, но и очень многим за его пределами. Я сам, к счастью, ни учился у Гармаша, ни сдавал ему экзамены, но несколько раз общался по учебно-научным вопросам. Если коротко — то это просто животное, причем одноклеточное.

141. Постом выше — пример еще одного безграмотного бескультурного быдла) аххаххаха) что, каждый, кто не словил халявы, идет сюда — анонимно обосрать препода?) ахахахха

142. така вроде бы этого старого осла уже погнали на пенсию ан нет он опять вылез

143. Это не отзывы, а пипец какой-то. Большинство написавших видимо его в глаза никогда не видели ( провинциальный алкоголик? что за бред?). Адекватный, любящий свой предмет человек. Готов в любое время объяснить и помочь( а не «ну я ооочень занятой человек, могу вас послушать только в учебное время»(С)М.), уважает только тех, кто хочет знать его предмет и это правильно.

144. Да это всё пошло от одной надписи в женском туалете. Почему-то после этого все стали его считать самым злым преподом аналитики на химфаке, вплоть до Барбалата: «Гармаш, конечно, страшен, но я страшнее». Всё это, естественно, далеко от реальности. Он не то, чтобы не злой препод, а может на большие уступки пойти, чтобы у студентов проблем было поменьше. Хотя иногда орёт, но по большей части — по справедливости.

145. А.В. стареет, уже не тот, что был раньше. Один из тех преподавателей, которые оставили о себе приятное впечатление. Хз в каком он там месте жесткий, как не знал аналитику, так и не знаю, проблем с зачетом у него не имел (хотя баллов было мало :)). Сейчас, когда иногда его встречаю, жалко его становится, весь какой то забитый что ли..

146. Точно человек он не самый плохой, как человек, об остальном не знаю. Но нервы наверно уже погрызены… очень переживает, когда случайно ставит плохие оценки. Но я бы с ним иметь дело, честно, не хотел…

146. Довелось сдавать ему зачетную задачу. Работа у меня была написана хорошо да и отвечал я по ней неплохо. А вот теоретический билет я отвечал мягко говоря хреново. Гармаш внимательно выслушал мой бред, исправил то что было совсем неправильно, потом задал вопрос, и видя что ответа я не знаю, сам на него ответил. После чего вывел мне за зачетную задачу 26, подумал, зачеркнул 26 и написал 30. Конечно 20-минутного общения недостаточно чтобы судить о человеке, но у меня от общения с ним остались довольно приятные воспоминания. Никаких нервов, злости, очень спокойный и рассудительный человек.

147. Что значит нервы? Ечли ты не состоялся в жизни, то не студенты в этом виноваты. Не умеешь преподавать — поищи себе другое место работы, более спокойное. А на студентах срывать злобу за свою неудавшуюся жизнь не надо.

147. препод так себе, слабенький. троечка с двумя минусами

148. Хороший преподаватель. Оценку старается поставить так, чтобы справедливо было и при этом старается не занижать. Иногда может передумать и поставить баллы повыше. Предмет хорошо объясняет.

149. Трусливый лицемер.

150. To 149: не свисти! Нормальный препод, не хуже и не лучше многих.

2.33 из 5

3 отзыва на Гармаш А.В.

  1. 1 из 5

    :

    Гармаш — редкостный м…к!

  2. 1 из 5

    :

    Тупое чмо, ненавидящее каждого, кто знает химию лючше, чем он сам (т.е. в объеме коррекционной школы)

  3. 5 из 5

    :

    Гармаш — лучший препод по химии, которого я пока видел. Мы его всегда побаивались, особенно на колках) Но человек действительно любит дело и своих студентов, это чувствуется. Он знает по аналитике практически всё, то есть буквально: часто можно было видеть других семинаристов, приходящих к нему за советом по задаче или еще за чем-нибудь. Студентов он всегда поругивает, мол ничего вы не знаете, но пройдя через его колок вы действительно затащите. Я уже не говорю про его действительно ценнейшие комментарии к зазе, которые помогли мне сдать её на 39 из 40 (но так же придирчиво он опрашивал других людей на самом зачете, что было очень сурово). Как человек, в общении он не то чтобы очень приятен, да и курит слишком уж много) но если попадете к нему в группу, то вам реально повезло, сириосли!

Add Review

Добавить отзыв

*